反公司厂规厂纪为由，对申诉人从即日起依法除名，解除劳动合同，并限令申诉人在l 5大内退还公司分配给她们居住的公房。此时，申诉人感到事态严重，公司是动真格了的，遂向公司新任总经理赵某解释，原先与公司签订的劳动合同没有规定不许互相代班，请人代替上岗亦有先例，而且在公司内曾普遍存在，4人在客观上亦完成了公司分配的工作定额，亦末给公司造成任何直接经济损失，至于工作定额具体由谁实施完成应该是无关大局，请求赵某收回成命，给申诉人一个改正机会，并表态今后一定服从单位工作安排，立即停止个体经营，向工商税务办理注销手续。赵某以不是不给机会而是申诉人自己拒绝机会，断然拒绝。1995年12月17日，公司发薪日，4个申诉人工资停发。

　　「分析意见」

　　劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，它既含有债的经济因素，又含有身份的社会要素，带有准身份合同的色彩，强调劳动者亲自履行自己合同上的义务，不得将义务随意转让给第三人代为履行。因为，劳动合同并非完全为提供劳动所充塞，尚含有用人单位对劳动者个人人格、技能和资历等方面依赖。所以，在劳动合同履行过程中，劳动者非经用人单位的事先同意，不得转由第三人代替劳动，否则，劳动者仍将被视为未履行劳动义务，构成劳动法上的无正当理由旷工，即便第三人所为替代劳动在数量、质量、时间、地点和方式上都与用人单位劳动者的要求完全相同，甚至更好，这为我国《劳动法》第3条第2款所明文规定，劳动者不得违反。我国《民法通则》第91条亦规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的，应当取得合同另-方的同意，并不得牟利”。本案中的4名申诉人未经用人单位的同意，将其劳动义务让与第三人即私自雇请的民工，自已擅自离岗，在用人单位两次书面通知后仍不拒绝改正，且连续旷工在15天以上，对其依法作出除名和解除劳动合同处理，事实清楚，适用法律正确，应当依法维护。

　　「仲裁结果」

　　1.驳回申诉人要求撤销被诉人除名和解除劳动合同的处理决定的请求，依法维护被诉人的处理决定；

　　2.本案仲裁费820元（其中受理费30元，处理费790元）由申诉人负担。

　　「经验教训」

　　一段时间以来，劳动者私自请人代替、换班、换岗甚至串班串岗现象比较严重，从法律上讲，这都是严重违反劳动纪律和劳动者劳动义务的行为，为《劳动法》所不许，即使别人代替履行，完成了生产（工作）任务，亦被视为旷工违纪行为。

上一页  [1] [2] 

文章转载请注明来源于：汕头自考网