- 中国改革：历史与伦理的评价
- 发布日期时间：2006/12/18 来源：毕业论文网 点击数： 作者：佚名
苏联把 “科学计划” 的潜力发挥到了极致，以致在这一方向上已无发展余地，而另寻出路则要付出打乱原有的 “科学计划” 的代价。中国则不然，其所建立的更多是带有传统农民战争色彩的、“无计划的命令经济”，体现的与其说是工业文明的科学主义和经济理性，毋宁说是农业时代的长官意志与浪漫激情。
中国的 “鞍钢宪法” 与苏联的 “马钢宪法”；中国的党委制与苏联的一长制；中国的政工治厂与苏联的专家治厂；中国的群众运动与苏联的科层管理；中国的政治挂帅与苏联的经济核算；中国直到改革前仍只知道 “政治经济学” 而不知数理经济学，而苏联改革前经济学界已很少有人吃前一碗饭；中国的 “小而全”“山散洞” 与苏联强调优化分工、规模效应、科学布局…… 都反映了这种农业时代的 “命令经济” 不同于工业时代的 “计划经济”。
因此，中国一方面在 “计划经济” 方面还有极大的改进余地，不像苏联那样已经走到尽头，非得彻底改换 “路线” 不可（中国改革前期与其说是摆脱苏联模式，不如说在许多领域是放弃 “运动经济” 而恢复苏式管理）；另一方面中国根本没有享受过 “科学计划” 的好处，当然也不必承受放弃 “科学计划” 所要付的代价。中国改革前的经济本来就具有 “既无市场又无计划” 的特点，也就不存在苏东那样从理性计划陷入 “无计划无市场” 的转型阵痛的问题。
这一切使中国的改革具有某种 “落后的优势”。但我们对此应有清醒的认识：如今我们的成就与俄国的困境在很大程度上，与其说是表明我们现在干得比他们好，毋宁说是表明我们过去干得比他们差 —— 我们的公社不如他们的农庄公平，而我们的命令经济不如他们的计划经济有效率。
但他们当年的成就既然走到了尽头，我们也不能只吃 “落后优势” 的老本。我们如今还在用 “全国托拉斯化” 的思路来解决重复建设、山头经济的问题，这无可非议，“专家的计划” 毕竟比诸侯们的攀比竞赛更讲配置效率。但人家沿这条路走到底也不过如此，我们又能在这条路上走多久？
网友评论
|
|
|
|
||
|
|
声明：本站是由汕头自考人士主办的公益网站 |
|
