0世纪70年代以后，国际资本流动的增长速度已超过国际贸易和国际生产的增长速度，根据IMF对国际游资的统计，上个世纪80年代初的国际短期资本②为3万亿美元，到1997年底就增加到了7.2万亿美元，相当于当年全球国民生产总值的20％。由于电子通讯技术的高速发展，短期资金的流动速度也在不断加快。按它每天的交易额来计算，其交易总额相当于当天世界商品贸易额的100倍。国际资本流动的基础是一国自身的经济基础、经济实力和投资政策取向的综合反映，同时金融格局的趋同化、无形化以及连动性，对资本流动方式和速度有着较大干扰刺激作用。随着金融全球化的拓展，短期国际投机资本数额正在不断膨胀。跨国资本流动、尤其是短期性国际资本（hot money）规模的提高得益于现有的国际货币体系，因为现有的国际货币体系恰恰为短期性国际资本的流动提供了更适应的气候和土壤，这种便利首先在于现有国际货币体系的多元化特点为短期性国际资本提供了更多的套利机会；其次，现有国际货币体系具有的无约束性制度特性为短期性国际资本流动提供了制度保障；第三，现有国际货币体系对各国金融自由化改革进行的鼓励也是短期性国际资本流动的结构性原因。但跨国资本流动、尤其是短期性国际资本的高波动性同时也是现行国际货币体系脆弱性的内在强化因素。 基于套利性动机的短期性国际资本总是对一国金融体系的缺陷待机予以攻击并引发一国货币危机的爆发；当短期国际性资本大批逃离本国时，又会将货币危机“放大”成银行危机、金融危机甚至整个宏观经济的衰退；当依赖“群羊行为”的短期资国际资本出现集体无理性流动时又会将金融危机和经济衰退“传染”到别的国家。这些说明，短期性国际资本流动的危害具有乘数效应。根据IMF（1998）的估计，在1975-1997间53个国家发生的158次货币危机中，这种危害的“乘数效应”造成危机国GDP增长的平均损失达到了4.3%。 相比较而言，布雷顿森林体系下的国际货币秩序则是一个通过增加金融的稳定性进而提升各国贸易和经济增长的系统性尝试，该协议的目的在于促使各国的经济政策行为与保持稳定的国际经济秩序相协调，对短期性资本流动进行限制是这个体系一个基本要素。按照金融史权威专家迈克尔·保度(Michael Bordo)布雷顿和加州大学著名国际经济学家艾其格林（Bordo & Eichengreen）的分析，布雷顿森林体系在1950-1970年代里运行良好，并对欧洲和日本战后的经济重建极有贡献。①然而当保障布雷顿森林体系运行的两个基本条件——发行货币准备的国家具有稳定的宏观经济政策及对国际资本流动的有效控制都逐步丧失之后，布雷顿森林体系也于1971年崩溃了。 二、国际货币体系脆弱性的测度及实证分析验证 以上分析表明，当代的国际货币体系脆弱性的内生性因素，但对这种脆弱性又如何测度呢？依据哥伦比亚大学经济学家弗里德里希·米什金（Mishkin, S. F ，1999）研究，当对金融体系的冲击干扰了信息的有效流动从而使金融体系无法对生产性投资项目有效融通资金时，金融不稳定就会发生。①脆弱性也就是不稳定性。那什么是“金融不稳定性”呢？目前国际上没有统一的概念。加拿大银行的约翰•钱特(John Chant)认为，金融不稳定是指金融市场上的这样一种状况，这种状况通过影响到金融体系的正常运行，对实体经济运行产生负面影响或存在潜在的负面影响。金融不稳定可以概括为金融脆弱性和金融危机。金融脆弱性是金融不稳定的潜在表现形式。美国联储董事会前主席罗杰•佛古森(Roger Ferguson)认为，金融不稳定有以下三个特征：(1)某些重要金融资产的价格严重偏离经济基本面；(2)金融市场的正常运行及可贷资金量受到严重影响；(3)总需求明显偏离均衡水平，远高于或低于一个经济体的潜在总供给水平。国际清算银行的安德鲁•克罗克特(Andrew Crockett)则认为，金融不稳定是指实际经济部门受到来自金融体系的负面影响，如金融资产价格的急剧波动或金融机构的倒闭产生的负面影响。“金融不稳定”相对应的就是“金融稳定”。国际清算银行前任总经理安德鲁•克罗克特(Andrew Crockett)认为，金融稳定可包括：（1）金融体系中关键性的金融机构保持稳定，因为公众有充分信心认为这些机构能履行合同义务而无需干预或外部支持；（2）关键性的市场保持稳定，因为经济主体能以反映市场基本因素的价格进行交易，并且该价格在基本面没有变化时短期内不会大幅波动。②国际货币基金组织研究员Aredt Houben等(2004)认为，在金融稳定状态下，金融体系应具有如下功能：（1）在各种经济活动中能有效地分配资源；（2）评估和管理金融风险；（3）承受各种冲击④。欧洲中央银行有关金融稳定的定义具有一定的代表性，其表述为：金融稳定是指金融机构、金融市场和市场基础设施运行良好，抵御各种冲击而不会降低储蓄向投资转化效率的一种状态③。一般来说，各种金融机构及其构成的市场、金融管理机构及其管理规章制度的总和构成一国的金融体系。布洛克和马利罗思（Brock, W. & Malliaris, A）则提供了一套综合性测定金融稳定性的技术指标，他们将金融稳定性定义为一国经济体系具有的在遭受外生性冲击时具有的较快恢复到原始状态的特征。④本文依据这种测定，将国际货币体系的内生脆弱性定义为汇率波动或资本流动冲击对受冲击国（危机国）GDP等相关宏观经济指标自我快速恢复的影响程度。 依据IMF（2002）的分析（如表2所示），1975-2001年间（后布雷顿森林体系下）发生货币危机的各类型国家的GDP都受到了很大冲击，其GDP恢复年限也比较长，尤其是当货币危机进一步演化成为银行危机时，GDP的损失会更大，GDP的恢复年限也会拉长，这些数据表明，缘于国际货币体系的内在脆弱性，货币危机尤其是金融危机，对一国的影响相当巨大并且不容易治理，国际货币体系的内生脆弱性程度从中可得到一些体现。豪斯曼，宾尼沙和斯坦（Hausmann, R., Panizza, U., & Stein, E. 1999）的实证发现，拉美国家中采用浮动汇率制的国家比采用固定汇率制的国家具有较高的利率波动性。①卡尔沃和赖因哈特（Calvo, G. & Reinhart 2000）也认为浮动汇率对发展中国家的经济具有非稳定性效应。②这些学者都把脆弱性理解成为一国经济由于无法自我快速恢复而经济持续下滑的现象，外来性冲击常常影响到汇率，进而相继引起其他经济变量的变化，如利率、物价、银行信贷、实物投资、消费，甚至整个国家的GDP和社会福利。也有学者构建了一个汇率体系对贸易和福利影响效应的一般均衡模型，结果显示汇率脆弱性对贸易和福利的影响效应取决于偏好和货币政策规则等变量，而且，较高的贸易量也并不预示着较高的福利。③ 表2. 货币危机中相关波动的产出损失及恢复时间（1975-2001）④ 发生货币危机国家平均的恢复时间（年） 每次危机造成的总产出的平均损失（%） 造成损失的危机次数（%） 破坏性危机造成的总产出的平均损失（%） 货币危机国工业化国家发展中国家158421161.61.91.54.33.14.86155647.15.67.6货币危机国 工业化国家发展中国家5

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页

文章转载请注明来源于：汕头自考网